1、第二方面，思维和存在、精神和物质是否具有同一性，即人的意识能否正确认识现实世界的问题。对这一问题的不同回答，是划分可知论和不可知论的标准。
2、囚徒困境：两个囚犯被分开关押。如果两人都不认罪，就都无罪释放。如果两人都认罪，就判轻刑。如果一人认罪一人不认罪，认罪的无罪释放，不认罪的判死刑。
3、存在主义者把“自由”理解为了“自由的选择”，而“选择”本身就是一个沉重的字眼。因为选择了就要承担。
4、徐英瑾：是的，这个事也令我很无奈。现在社会的交流环境很不利于我们去训练自己对长句子的准确理解能力。我其实有一种观点，这个观点可能对“00后”这一代人来说听起来很受打击。我觉得语言学习的希望可以寄托在“10后”一代身上。我觉得他们赶上了一个新的技术时代就是“点读”时代，点读设备里面播放的语言至少都是标准的汉语，发音、语法都很规范，不是火星文、网络语言这种。
5、马基雅弗利认为，政治包括国际政治就其实质而言是一种争权夺利的斗争，与公正、仁慈等道义原则无涉。他说，政治的统治手段和措施应该同宗教、道德和社会影响完全区别开来，除非它们直接影响到政治决策。(哲学问题)。
6、如果你听说过一句话，“人类一思考，上帝就发笑”，就能理解这本书的书名了——人类在这本书里思考了99次。这本拥有新奇书名的作品，是继《人类愚蠢辞典》之后的一本趣味哲学的“集大成之书”。
7、我认为，上述这两个因素才是真正使得我们不可能使用IBE去对任何哲学理论作出无争议评估的重要原因。由于当代哲学实际使用的方法就只是IBE，因而对于多数哲学问题来说，该方法根本不可能对哲学问题提供真正的解决与知识。(哲学问题)。
8、当然，我这么说可能也有点苛求。因为毕竟我们是一个十几亿人的大国，这种大规模的选拔考试需要考虑公平性。如果考生思考和写作的范围过于宽广会造成评分上的巨大困难，给考生也会带来困扰。这点是我们和法国的不同。当然，等大家经过了高考，在大学的哲学课堂里，我是非常主张辩论议题的对抗性和自由度的。
9、囚徒困境：两个囚犯被分开关押。如果两人都不认罪，就都无罪释放。如果两人都认罪，就判轻刑。如果一人认罪一人不认罪，认罪的无罪释放，不认罪的判死刑。
10、哲学是建立在物质基础上的一种社会意识形态。它是人类研究世界的基本课题和手段。从历史的角度看，哲学的产生具有必然性和合理性。探讨其产生的条件，主要从以下两个方面：
11、而在徐英瑾看来，对于哲学科普来讲，鱼和熊掌难以得兼，哲学的科普和通俗化一定面临一定的简化，作为专业的学者，他只能尽力做到表述准确，但最重要的，是读者能否从中收获对自己生活的反思。
12、近年来最令人瞩目的反实在论者是范弗拉森，他用建构经验论代替科学实在论，主张“科学旨在给予我们经验上合适的理论；而接受一理论所包含的信念只是其经验上的合适性。”劳丹认为，科学史不是证实了，而是明确地驳倒了科学实在论。法因大力驳斥各种实在论，宣告实在论已经死亡，鼓吹一种“自然的本体论态度”，认为各种“论”都是科学的空洞外壳。
13、对这一方面的问题历来有两种根本不同的回答，由此在哲学上形成了唯心主义和唯物主义两大阵营、两个基本派别、两条对立的路线。
14、所谓“富足哲学”，指的是人们在生活利益得到满足后，思维意识世界得到了极大丰富，细致入微地观察世界与自身的关系，进入意识、精神、自然等多种哲学领域，从而产生的多元形态哲学。
15、日常生活中人们的“三个问题”在可认知的范围内，可以得到明确而确定的回答，与自然科学的问题一样，是对可言说事物的呈现，如果不是对回答有疑问，就不会再继续追问，问题也就会变成旧的问题而成为过去，在人类认知中属于“问必可知”的问题，因其能够得到最终的回答而不会成为人类思维的诱惑。哲学家的“三个问题”则不同，是对不可言说事物的呈现，因此也就得不到明确的确定的回答，或者说得不到确定的统一的回答，人们的回答总是千差万别、各异其是，并且在人类认知的范畴中是得不到最终答案的，属于“问未可知”的问题。所以哲学家的“三个问题”作为人类认知的“斯芬克斯之谜”，就永远在人类思维的途中恒久地诱惑和折磨着人类的思维。
16、9)清晰性与精确性(clearnessandprecision)：该理论所使用的概念是否清晰，理论的内容是否精确。(越清晰与精确的理论通常被认为越佳。)
17、这个问题的含义显然是清楚的。哪些东西是你所看重的？如果是享受和惬意，你当然应当进入箱子(享受和惬意与“快乐”是一回事吗)；而如果你认为生活是与他人的关系、实现抱负和做事情，那么你当然不应进去。但话又说回来，如果你爱自己的朋友或情人的原因是因为他们会使你感到愉快，如果你渴望胜利和成功的原因是因为它们会给你享受，那么为什么不直接进到箱子里去？在那里你会找到真正的快乐和享受，没有别人的打扰，不必工作、流汗或担心失败。毕竟，这难道不是你真正想要的吗？
18、如何更好的认识人类社会、并解决关于人类的问题。
19、最早亮出反形而上学旗号的，应属活跃于上一个世纪之交的尼采。他自称反形而上学家，宣称要向形而上学开战，他以自己的透视主义认识论为武器，抽去西方传统形而上学的两块基石——道德和逻辑，宣称传统形而上学自以为把握了世界的终极本质，实为一厢情愿。不过，当他用强力意志对世界的根源和本质作概括时，他开创了一种新的形而上学。
20、(13) Strawson,P.F.,19Individuals:AnEssayinDescriptiveMetaphysics.London:Routledge.
21、哲学中有一种基本然而却颇具争议的区分：一方是我们那些物理的、可触的，通过物理学、化学和生物学知识可以解释的身体层面；另一方是那些不得不与我们的心灵打交道的精神层面。问题在于，精神的事件和过程——比如我们的感觉和思想——只能为拥有它们的人所直接知晓，而我们的物理特征却几乎能被所有人观察到。这样一来，如果一个人所能观察到的只能是另一个人的身体。那么他如何知道这个人除了身体以外还有一个心灵呢？诚然，我们通常假定一个人身体的可以看到的活动(他的行为、举止、讲话)是不可见的精神过程的表达，但如何来证明这一点？你将怎样向一个并不认为身体活动是精神过程之表达的人证明你有一个心灵(思想和感觉)？你又将怎样去说服一个宣称你(或他)没有心灵的人呢？
22、我个人比较喜欢几个有关“时间”的题，比如天津卷这个有关纪念日的题目就很有意思。如果考生的基础比较好，可以谈谈奥古斯丁这些哲学家对时间的理解。人是历史的动物，纪念日是为了帮助我们抵抗对过去的遗忘。如果有余力，还可以写写“仪式”的问题，这也是纪念日很重要的一部分。
23、《罗伯特议事规则》，亨利·罗伯特著，袁天鹏译，格致出版社2015年版。
24、下面哪种东西最“真实”——是你所坐的椅子，构成这张椅子的分子，还是当你坐在上面时的感觉印象？
25、所谓“饥饿哲学”，指的是在人们的基本生活利益和国家进步利益得不到满足，或阶级冲突尖锐的情况下，哲学被迫进行改革思索，以政治和经济探索的方式思考世界，从而产生的价值型哲学。
26、毕比认为哲学怀疑论有两个主要依据：方法论的讨战和异议的挑战。前者指哲学家们使用的方法论并非“真理导向”的方法论，因而缺乏充分理由去宣称可以藉之获致真理。异议的挑战指不论一个哲学家对某一哲学问题的主张为何，他总可以发现与自身立场不兼容的观点，而这些观点的提出者同他一样理性且有足够见识，这使得整个哲学家社群无权宣称任何一个哲学看法是正确的。学过哲学的人对异议挑战的现象应该不陌生，但为何说哲学的方法论并非真理导向呢？毕比认为，这是因为该方法论中的两个核心部分——哲学证据及理论优点极大化(又称“最佳解释推论”(IBE,inferencetothebestexplanation)或“溯因法”(abductivemethod))——皆非真理导向。在证据问题上，毕比举了多个例子说明我们对于多数哲学问题的直觉是彼此冲突的；她认为这些冲突的直觉源自彼此抵触的理论预设，这进而使得哲学家缺乏有效的方法去决断它们中的何者正确。在IBE问题上，毕比指出：科学家有归纳证据去相信IBE可以导致科学真理，但哲学家则缺乏归纳证据去相信IBE可以导致哲学真理；即便我们同意IBE推论中的个别项目是真理导向的，哲学家们仍然缺乏有关它们各自重要性或权重的共识，因而难以决断哪个理论才是“总体来说”最佳的理论。
27、哲学最大的错误？哲学没有错。是人心不古，用哲学掩盖自已的错误，失败并不可怕，成功和失败的占比有多大？找出失败的原因，解决它，社会，人类就发展了，从哲学中得到启发。
28、这本书是法国著名哲学家乔治·巴塔耶1957年出版的著作，在此书之前，他在1950-1951年间曾撰写过草稿《色情史》，但最终未完成。这本“后来之作”则是在前作基础上，进行了更加深入、全面的研究，也是更加系统的理论著作。
29、由此可见，马克思主义哲学是在工人阶级处于不利地位中发展出来的，特定的社会环境为马克思主义哲学的诞生提供了合理的温床，这便是典型的“饥饿哲学”。
30、徐英瑾：语言本身就是思想的体现，一般来说一个人的母语会奠定一个人思考的基本框架。我觉得语言是我们学习任何一门技艺、学科的基础，但是对哲学可能尤为重要。因为哲学的道理常常极为抽象深邃，而且总是有些缺乏实例，你面前的文本语言可能是你全部的学习物料。所以我们开玩笑说，一个人哲学搞不好，多半是因为语文可能是体育老师教的。
31、对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。
32、他说，既然无法证明太阳明天会升起来，那么我们只能假设一条理论，认为太阳会升起。如果太阳第二天没有升起，那么这条理论就是错误的。然而，直到太阳不升起的那一天之前，这条理论仍不能被证伪(证明是假的)。波普尔由此推出科学理论的划分标准：若某理论可被证伪，这理论即是科学的。
33、(10) 这裡假定的是：这个分类性的目标在寻找有关于这两个因素的一个二元一次函数。这个假定对于以下的论证来说是无关紧要的。
34、卡尔纳普对于归纳逻辑的基本原理下的功夫最多最深。他一方面承认休谟对于因果性的否定是无法反驳的，另一方面看到科学家和普通人每天都在使用归纳推理，他致力于对归纳原理进行适当的形式化，用合理的指标指出其有效性。他认为因果性意味着原则上的可预言性，而在对前件的完备描述和对后件的预言之间存在着逻辑关系。
35、有些学生说，他们愿意为拯救至亲的生命赴死(有些学生很谨慎，他们补充说，只有在保证用自己的生命去拯救他人的生命有较大把握时，他们才会这样做)。一些学生说他们愿意为“耶酥”献出生命，但却不清楚在何种场合才需要做这种牺牲。有几个老兵曾经说，他们愿把生命献给自由，但越战之后，他们非常怀疑什么才算是为自由而战。值得注意的是，在我的班上，极少有同学写他们愿意为“荣誉”等献身。然而苏格拉底这样做了。他的绝大多数希腊同伴也会宁愿死也不愿被同胞看不起。许多学生都说，他们不愿意为任何东西付出生命。这对于他们的价值说明了什么？他们认为什么才是生命中最重要的？
36、除了这两种根本对立的回答外，还有一种回答，认为物质和意识是两个独立的、互不依赖的本原。持这种观点的哲学流派称为二元论，它是动摇于唯物主义和唯心主义之间的不彻底的哲学，最终往往倒向唯心主义。
37、恩格斯认为哲学的基本问题是思维与存在的关系问题，也就是意识与物质的关系问题。它包括两方面的内容：一是思维和存在何者为本原的问题，二是思维和存在有无同一性的问题。
38、在生活富足的年代，人们解决了基本的衣食住行问题后，思想世界获得了很大的发展空间，这时人们思考的哲学范围比较大，包括了诸多方面，形式也比较多样。亚里士多德的哲学思想渗入到各个领域，这正是哲学的多样化发展，我们称之为"富足哲学"。
39、色情是关乎所有人的普遍性问题，无论是相关研究者，还是普通读者，都能在本书中感受到巴塔耶的魔力。
40、实在论和反实在论的对立斗争贯穿本世纪的始终，尤其在近年，大批科学哲学家涉入此问题，成了科学哲学的核心争论。这种对立斗争以完全不同于古典时代的方式表现出来，不论实在论还是反实在论，都有名目繁多的派别和牌号。
41、东方哲学是以中国的哲学为代表。中国近乎封闭的地形造成了统一的地理基础，如西藏，巴蜀，云贵，两湖，两广，福建，都是在统一后逐渐扩张的极限。
42、霍布斯认为：一个没有国家和社会的人的“自然状态”是这样的。第像一出生就被弃在荒野的孤儿，形单影只，只能自己管自己，处于“自保”状态。
43、其内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变，那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。
44、徐英瑾：其实这是一种“谚语偏好”，它是心理学上“易取性捷思法”的一个变种。简单地来说，为什么我们喜欢金句？金句很短，往往押韵，朗朗上口，它有一种音韵上的和谐与美，和我们以前口口相传的谚语、歇后语一样。而对这种语言韵律感的迷恋其实是一种人类固有的癖好，我在书里也有提到。在人类文化漫长的演化过程中，对音乐的崇拜也是原始宗教崇拜的某种副产品。我们对它们的这种迷恋也是比较非理性的，比如“少壮不努力，老大徒伤悲”，我们都在提，但是它本身有逻辑上的道理吗？其实未必。
45、(9) Peter不需要意识到这些分析的结果。此处，我假设：每个点的位置(而非颜色)都代表了该点从这两个因素的分析来说是「正确的」结果；但你可能会反对说，这样的分析不可能有所谓的正确结果。这样更好，如果你真这样说，我再给你按个讚；基本上你会更同意我以下的看法。
46、徐英瑾：这个问题维特根斯坦也提到过，他有一个比喻就是有关这种“哲学病”，得了这种病的人就像一只苍蝇在一个透明的牛奶瓶里面乱飞，瓶口其实就在前面，但是就是飞不到口，还撞了一头包。我们如果用哲学去反思日常生活，确实有过度反思的风险。很多时候我们从生活里抽象出了一些反思的对象，但是却忘记了生活本身。我之前参加一个播客的时候，提了一个有关河床和河流的比喻，很多时候我们的生活还是需要一些基本的根基，那个河床，如果我们的反思触及到了这个层面，很有可能会影响一些生活的基本信念，是有风险的。所以在学哲学之外，常常观察生活里大家是怎么说话的，这点是非常重要的。
47、问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家ThomasHobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
48、例如：苏格拉底提出的，「人是什么？」到今天，谁人可以说出令苏格拉底感到满意的答案？
49、中国哲学是治理为核心，老子，孔子，墨子，韩非子都是如此。为了让社会治理的哲学理论合理化，各个中国哲学体系大都以人为核心，展开以人为联系纽带的天，地，自然，万物，神，鬼的世界认知体系。中国哲学的核心是人，是人的治理。