1、领导们有清晰的发展思路和清晰的战略规划，具体而有效地推动了广平开发区的腾飞和崛起。工作责任心强，在星期日及其他休息日加班已成为常态。我不顾个人得失，为广平的经济发展贡献自己的力量。
2、2018年以来，宜章县探索推行领导干部精准画像定级评价制度，根据纪律监督、监察监督、巡察监督和派驻监督了解的情况，对领导干部按A、B、C、D四个级别进行分类定级，定为A类的作为重用提拔推荐对象，定为D类的为组织处理建议对象，为县委选人用人提供决策参考。
3、描述性分析就是对一组数据的特征进行分析，以便于描述其所代表的总体的分布状况。对基层领导干部治理能力进行描述性分析能够描绘当前基层领导干部治理能力的现状，形成对基层领导干部治理能力的初步了解，同时以这些描述性分析结果为基础，用来验证模糊综合评价的结论，从而更加深入的分析当前基层领导干部治理能力存在的问题。单因素方差分析，是用于比较多个样本平均数的方法，主要针对人口统计学变量进行分析，能够发现不同性别、不同年龄、不同教育程度、不同部门的基层领导干部治理能力的差异程度，为后续的政策研究提供参考。(对领导干部的评价意见)。
4、当然，也不是所有领导都能接受预估的，遇到刚愎自用，不容置疑的领导，我们还是跳过(预估法)，直接用(跟随法)吧。
5、在人力资源组织的个人谈话中，如何评价上级的缺点。
6、别急，还是先核对底线，看看这个事情是否超出了我们承受力的底线。
7、核对法，可以最大程度地减轻领导的抵触情绪，同时也是对自己的一种保护。
8、在重大问题决策中，严格实行集体讨论制度，充分体现集体力量，领导班子团结一致，无噪音。
9、担任过××××和××××的一把手组织协调和驾驭全局能力强决策果断推动工作力度大。思维敏捷思路清晰有开拓创新精神。坚持d的民主集中制原则能够听取不同意见善于团结同志一道工作。事业心、责任感强作风深入扎实重视调查研究关心群众生活。
10、或者表面上先按领导说的写，等最后自己上场讲课的时候，仍然使用最初正确的版本。(虽然这样依然有可能得罪领导，但为了守护底线，也只能如此了)。
11、如何评价：考察基层领导干部治理能力应坚持的基本原则
12、领导班子要廉洁自律，能够以身作则，严格要求自己，自觉落实廉洁d建责任制，有效防止腐败的发生，树立良好的信誉。
13、×××领导领导工作经验丰富，处事果断，驾驭全局和处理复杂问题的能力较强。善于团结领导，注意调动干部的积极性。作风民主，注意广泛听取意见。
14、“金扁担”挑起“忘忧草”——一个贫困县的农业现代化探索
15、在工作表现一栏中，要结合你了解到的实际情况，围绕“德、能、勤、绩、廉”五个方面进行评价。一般情况下，都会写一些表扬的话，但是绝对不能太露骨。
16、三是工作效果方面，目前已经取得了哪些成绩；
17、具有一定的沟通技巧，为车间员工队伍的稳定做出了成绩。在他的领导下，班组生产效率提高，所织疵片最少，受到部门员工的一致好评。
18、下属的心愿：希望给领导一个更大的发展空间，可以充分发挥领导更大的潜能。
19、刚刚提到了领导的决策，工作的安排，现在就要说到领导在我们工作当中进行的指导、帮助了，特别是一些刚刚进入公司的，没有基础的员工，可以重点写领导对自己的栽培。
20、×××领导政治上强，有较高的思想政策水平；熟悉××和××工作，宏观决策能力比较强，领导经验丰富，组织领导和驾驭全局能力强。
21、建立干部作风监督制。领导干部生活圈一直是干部考察工作难以深入的盲区。领导干部生活作风又是干部群众关注的焦点，关系d风、政风。创新实行干部作风监督员制，聘请一批作风监督员，较好地解决了领导干部作风监督这一难题。要求每单位聘请2名以上退休或退线老同志担任本单位干部作风监督后，聘请老同志担任全县干部作风监督员。作风监督的内容主要是领导干部生活圈、社交圈中群众的反映较大的问题。作风监督员随时可以向各单位领导和县委有关部门反馈作风监督情况。对作风监督员反映的问题，由县委组织部组织有关职能部门进行调查核实，根据调查结果作出相应处理。建立信访集中反馈制。群众的眼睛是雪亮的。注重发挥信访部门职能，通过信访部门了解领导干部的工作情况，同时还了解领导干部“八小时之外”的生活情况，掌握其生活中的现实表现。要求各单位信访机构每半年向县信访局反馈一次情况，信访局每半年综合一次全县信访情况，就反映领导干部问题的信访进行专题汇总，并报县作风建设联席会议。
22、在表1中，一级指标(A)为目标性评价维度，即基于基层领导干部治理能力现代化要求，对基层领导干部治理能力做出整体性评价，以达到确保基层领导干部治理能力不断提升的目标。二级指标(B)为要素性指标维度，侧重于评价的策略展开，基于对中央政策文件及文献的梳理，可将其划分为“政治型能力”“基础型能力”和“应用型能力”三大维度。三级指标(C)为具体性评价指标，即要素指标体现出来的具体目标和成效。对此，相关评价过程要进一步立足于目标导向能力、政治判断力、政治领悟力、政治执行力、勤政敬业能力、廉洁自律能力、沟通协调能力、心理调适能力、口头表达能力、书面表达能力、问题解决能力、新媒体应用能力、知识技能学习能力、依法行政能力、制度执行能力、科学决策能力、资源整合能力、公共服务能力、改革攻坚能力、冲突处理能力、群众组织能力、网络治理能力，共22项具体指标，并由此确立更为精细化的权重分布，进而通过具体化评价找到当前基层领导干部治理能力的短板，确保其得到整体性提升。
23、如果公司的活动比较少，而且比较单调的话，不妨跟领导袒露一下你们想多组织活动，增强大家的集体荣誉感和凝聚力的这个新生。这种提议比较的中规中矩，不会太过尖锐，而且也是从公司的实际角度出发，也是可行的。
24、 会前，区人大常委会魏剑钊副主任带领财经委委员和部分市区人大代表，对区发改局局长赵刚同志履职情况进行视察。视察组听取了赵刚同志履职情况的汇报，发改局班子成员和各股级干部参加了此次会议。视察组围绕赵刚同志是否贯彻相关法律法规、是否执行人大决议决定、是否做到履职尽责、是否认真办理代表意见建议等方面征求意见。
25、注重抓班子、带队伍，坚持民主集中制原则，讲究领导艺术和工作方法；作风深入务实，关心群众；处事稳重，公道正派，善于团结人，要求自己严格。
26、当前基层领导干部治理能力的评价过程存在重台账轻实绩的形式化问题。上级部门的评价过程时常表现为简单的翻台账、查记录，特别关注文件的形式，例如是否有代签，是否有错别字等，不仅增加了基层领导干部的工作量，还容易导致评价走向形式主义，降低评价的公信度。除此之外，评价过程过于集中，主要是定期的集中评价，如年度、届中等时间节点，这种评价方式时间紧、任务重，会导致评价不够全面、评价不够准确等诸多问题。
27、在评价时，需要应用一定的技术方法，如因子分析、描述性分析、单因素方差分析等。因子分析分为探索性因子分析和验证性因子分析，探索性因子分析是将多元观测变量进行降维处理，从而找出各个因子背后本质结构的方法；验证性因子分析是测试上一级因子与下一级题项之间关系是否成立的方法。使用因子分析法能够对调查问卷数据中各个题项进行分析，从而将各个题项归属于更大的因素单位，检验问卷的信度效度。
28、祁东：邀请专家现场调研共谋黄花菜产业发展大计
29、当前对领导主要从“德、能、勤、绩、廉”五个方面进行评价，一定要紧紧围绕这五个方面进行评价，不能顾左右而言他，超出这五个方面的范畴。
30、讲实话，干实事，求实效，踏实工作，较出色地完成了各项工作任务，连续多年实现了全县卫生工作新变化，作风民主，讲究方法，办事稳妥，生活朴实，关心体贴下属，为人谦虚、坦诚，胸怀宽广，谦洁正派，不计较个人得失。
31、×××领导政治上坚定，政治意识、大局意识和责任意识强，有比较丰富的领导工作经验，组织领导能力和宏观决策能力较强，工作思路清晰，注意抓重点、带全局。
32、“定级评价机制为‘一把手’和领导班子成员履职提供正向指引，营造了风清气正的政治生态。”宜章县委常委、县纪委书记、县监委主任唐国林表示。截至目前，全县共对330名领导干部进行了定级评价，县委根据定级评价情况调整领导干部30名，其中提拔17名、重用3名、交流9名、免职1名。(湖南日报记者 刘燕娟通讯员陈庆林叶伟良)
33、在评价领导的时候，作为领导，要多说领导在开会时候下的决策，以及这些决策后续的作用，领导一般都是有能力，有抉择的人物，这个方面可以多一些篇幅。
34、领导的不足在处，领导工作的平台过于狭窄，难以体现其才能。
35、克服困难学习电脑有关的知识和技术，成功的利用电脑浏览网上的新闻，查找资料，答疑解难。还通过聊天交友，书写日志实现了与人交流和沟通，促进了网友之间的了解，信任，实现了共同进步和提升的目的。
36、加强项目工作，完善项目推进长效机制。高度重视项目储备和项目前期工作，加大对项目投资计划、招投标、建设程序、竣工验收等主要环节的监管力度，积极推进项目早日落地。
37、2020年祁东县初中起点公费师范生考生报名公告
38、在重大问题决策中，严格实行集体讨论制度，充分体现集体力量，领导班子团结一致，无噪音。
39、×××领导思想解放，思路清晰，不骄不躁，虑事周全，有开拓进取精神；工作热情高，干劲大，敢抓敢管，敢于负责；作风深入扎实，注意调查研究，关心群众生活。
40、领导在管理上制定了规章制度，但在检查落实方面，持之以恒不够。
41、当前基层领导干部治理能力的评价指标体系还存在多元化趋向。与单纯追求GDP的一元化趋向不同，多元化趋向体现在对基层领导干部治理能力需求的多方面、多角度导致的评价指标的多重性和多元性。在实际评价过程中，存在评价指标体系过细过滥的问题，导致无法有效地评价基层领导干部治理能力的实际情况，不能真正发挥好评价的“指挥棒”作用。评价指标体系的确立对评价过程的展开与评价结果的应用至关重要，要兼具科学性和实用性。当前基层领导干部治理能力评价指标体系的一元化与多元化矛盾势必会影响评价过程与评价结果，难以反映基层领导干部治理能力的客观情况。